1. ¿El testimonio rendido en el juicio oral por el profesional especializado (psicólogo) que recepciona la entrevista forense a un menor víctima de delito sexual, ostenta la naturaleza de prueba pericial?

No. Su formación especializada no convierte el testimonio en pericial. Comparece como testigo y solo puede declarar sobre la entrevista y lo que percibió directamente durante su realización. Para emitir opiniones técnicas debe haber sido solicitado y decretado como perito conforme a los artículos 405 y siguientes del CPP. SP086-2023(53097)

2. ¿Debe rechazarse una prueba pericial por no descubrirse oportunamente el informe base, aunque la omisión no sea imputable a mala fe o negligencia de la parte?

No. El rechazo previsto en el artículo 346 del CPP no opera automáticamente por el incumplimiento del descubrimiento: exige que la omisión sea imputable a mala fe o incuria voluntaria. Si estas no se acreditan, el juez debe adoptar las medidas necesarias para garantizar la entrega del informe y la contradicción, conforme al artículo 415, antes de excluir la declaración del perito. No obstante, la parte tampoco puede cambiar unilateralmente la modalidad de la prueba decretada y sustituir el informe previo por uno rendido directamente en el juicio bajo el artículo 412 del CPP. AP2950-2024(66831)

3. ¿Puede un perito distinto sustentar el informe cuando su autor no puede comparecer y resulta imposible repetir el examen?

Sí, excepcionalmente. La regla general exige la comparecencia del perito que realizó el examen. Sin embargo, puede sustituirse cuando sea absolutamente imposible recibir su declaración y el objeto examinado haya desaparecido o se haya modificado, haciendo inútil una nueva valoración. El sustituto debe poseer la cualificación necesaria y contar con un informe suficientemente detallado para explicar los procedimientos, hallazgos y conclusiones, además de someterse al interrogatorio y contrainterrogatorio. La sola pertenencia a la misma institución no basta. SP162-2023 (58235)

4. ¿La falta de incorporación como documento del informe base de opinión pericial impide que la declaración rendida por el experto en el juicio oral constituya y pueda ser valorada como prueba pericial?

No. La falta de incorporación documental del informe base de opinión pericial no impide la existencia ni la valoración de la prueba pericial cuando el experto comparece al juicio oral, expone de viva voz su opinión y los fundamentos de esta, y es sometido a contradicción. El informe base y la declaración pericial cumplen funciones procesales distintas: el primero permite, entre otras cosas, el descubrimiento y preparación de la contradicción; la segunda constituye propiamente la prueba pericial producida ante el juez. Por ello, aunque el informe haya sido elaborado previamente e incluso descubierto, su falta de autenticación e incorporación como prueba documental no determina por sí sola la exclusión o inexistencia de la declaración pericial. SP2649-2022 (54044)

5. ¿Puede practicarse y valorarse una prueba pericial cuando el experto comparece al juicio oral sin haber presentado previamente un informe base de opinión pericial?

Sí. La ausencia de un informe base de opinión pericial elaborado antes del juicio oral no determina, por sí sola, la ilegalidad de la prueba pericial. Los artículos 412 y 416 de la Ley 906 de 2004 permiten que el experto comparezca directamente a la audiencia para rendir allí su opinión, sometido a interrogatorio y contrainterrogatorio. Por consiguiente, cuando la modalidad de práctica escogida consiste precisamente en que el dictamen sea rendido oralmente en juicio, no constituye irregularidad que la declaración del experto no esté precedida de un informe escrito. 31981(14-09-09)

6. ¿Puede convocarse a un experto para que indique al juez cómo debe interpretar o aplicar una norma jurídica?

No. El derecho vigente y su interpretación no son objeto de prueba, pues su determinación corresponde exclusivamente al juez. Las opiniones jurídicas deben exponerse en los alegatos, no mediante testimonios o dictámenes. El perito solo puede aportar conocimientos científicos, técnicos o artísticos sobre los hechos; y el testigo técnico debe haberlos percibido personalmente. Ninguno puede sustituir al juez en la interpretación del derecho. AP2020-2015 (45711)

7. ¿Puede decretarse una prueba pericial basada en documentos de contraste que no fueron descubiertos oportunamente a la contraparte?

No. Aunque los documentos empleados únicamente como insumos del dictamen no deben solicitarse como pruebas autónomas, sí tienen que descubrirse oportunamente. Si un elemento indispensable para realizar el cotejo no fue revelado, la contraparte no puede examinar la base fáctica de la opinión, preparar el contrainterrogatorio ni controvertir sus conclusiones. Por ello, la pericia no puede practicarse válidamente y debe inadmitirse. La omisión no se subsana alegando tardíamente que el documento estaba disponible en una carpeta compartida. AP814-2025(62725)

8. ¿Puede el juez declarar la inimputabilidad con fundamento en un dictamen psiquiátrico cuya base fáctica es parcial o contradice las demás pruebas practicadas en el juicio?

No. El dictamen pericial debe valorarse racionalmente y en conjunto con las demás pruebas, sin que su conclusión vincule al juez. Lo determinante es la confiabilidad del procedimiento empleado, la suficiencia de su base fáctica y la correspondencia entre esta y la conclusión presentada. Por ello, el juez puede apartarse de una pericia que omita hechos relevantes, se apoye en información sesgada o no verificable y desconozca pruebas que acreditan la capacidad de comprensión y autodeterminación del procesado. La inimputabilidad es una conclusión jurídica que corresponde exclusivamente al juez, no al perito. SP1417-2021(51814)

9. ¿La falta de especialización en toxicología del médico forense y la ausencia de una medición cuantitativa de la sustancia privan de mérito probatorio al dictamen sobre la causa de muerte?

La ausencia de especialización en toxicología y de un análisis cuantitativo de la sustancia no desvirtúa automáticamente el dictamen médico-forense. Su mérito probatorio depende de que la conclusión esté debidamente explicada y sustentada en conocimientos científicos y en la valoración integral de los elementos disponibles. SP682-2026 (68437)

https://drive.google.com/drive/folders/1PMfMZ0ljzsqWiF7NCNdOB_QeorCv1kFK?usp=sharing