1. ¿Se configura el delito de lesiones con agentes químicos en grado de tentativa cuando se arroja una sustancia corrosiva contra la víctima, pero esta resulta ilesa porque logra evadir el ataque?

Sí. El inciso primero del artículo 116A del Código Penal admite expresamente la tentativa. Esta se configura cuando el agente realiza actos idóneos e inequívocamente dirigidos a causar la lesión —como arrojar una sustancia corrosiva contra la víctima a corta distancia—, pero el resultado no se produce porque aquella logra esquivarla. La reacción evasiva de la víctima constituye una circunstancia ajena a la voluntad del agresor que impide la consumación, sin convertir el ataque en inidóneo ni desvirtuar el dolo. SP2916-2020, rad. 55653.

2. ¿Puede invocarse la legítima defensa para reaccionar físicamente frente a un reclamo verbal airado?

No. Un reclamo o una confrontación verbal, aunque sea airada, no constituye por sí sola la agresión injusta, actual o inminente exigida para la legítima defensa. Esta causal requiere un ataque antijurídico que ponga realmente en peligro un derecho y una reacción necesaria y proporcional para conjurarlo. Por tanto, no ampara el uso de un arma frente a una mera confrontación verbal. SP132-2023 (53156). 

3. ¿Se rompe el nexo causal entre la lesión causada por el agresor y una secuela permanente cuando esta deriva de una infección asociada al trauma y la víctima tardó en acudir a una valoración médico-legal?

No. La infección y la cicatrización irregular no rompen el nexo causal cuando constituyen riesgos inherentes a la lesión inicial. Tampoco puede atribuirse la secuela a la víctima por tardar en acudir a Medicina Legal, pues esa valoración tiene fines diagnósticos y periciales, no terapéuticos. Para excluir la responsabilidad del agresor debe demostrarse, y no simplemente suponerse, que una conducta de la víctima fue la causa determinante de la secuela. SP132-2023 (53156). 

4. ¿La violencia sistemática de género y la amenaza inminente contra un hijo menor justifican, como legítima defensa, una reacción física constitutiva de lesiones personales?

Sí. La legítima defensa debe analizarse atendiendo al contexto integral de violencia. Cuando existe un patrón continuo de agresiones y amenazas creíbles contra la víctima o su familia, la reacción física que ocasione lesiones personales estará justificada si resulta necesaria y proporcional para detener o evitar la agresión, sin que pueda exigirse que el nuevo ataque llegue a materializarse. SP430-2026(60352)

5. ¿Los celos provocados por la creencia de que otra persona coqueteaba con la compañera sentimental del agresor constituyen un motivo fútil para agravar el delito de lesiones personales?

Sí. Existe motivo fútil cuando la causa de la agresión es insignificante frente a la gravedad del daño ocasionado. Los celos fundados en la creencia de que la víctima coqueteaba con la compañera sentimental del agresor no justifican ni atenúan la conducta; por el contrario, al responder a pautas de dominación y posesión sobre la mujer, constituyen un motivo trivial que evidencia la desproporción del ataque y permite agravar las lesiones personales. SP294-2024 (56088 )

6. ¿Constituye lesiones personales dolosas el uso de un arma de fuego por parte de un policía contra un menor desarmado que huye y no representa una amenaza real o inminente?

Sí. El uso de la fuerza policial solo es legítimo cuando resulta estrictamente necesario y proporcional frente a una amenaza real, concreta e inminente. Por tanto, disparar contra un menor desarmado que huye y no representa peligro para los agentes o terceros constituye un uso injustificado y desproporcionado de la fuerza que genera responsabilidad penal por lesiones personales dolosas. SP2076-2025 (64146 )

7. ¿Puede un dictamen pericial que únicamente mide la fuerza máxima de una persona descartar que esta haya causado unas lesiones de menor gravedad?

No. Un dictamen sobre fuerza máxima no permite excluir la autoría cuando parte de que el procesado necesariamente empleó toda su capacidad física e ignora que pudo dosificar la intensidad. Si la pericia no analiza si una fuerza inferior era compatible con las lesiones comprobadas, sus conclusiones carecen de aptitud para desvirtuar la responsabilidad penal. SP2384-2025 (60751)

8. ¿Puede el juez descartar la existencia de una deformidad física permanente acreditada mediante un dictamen médico-legal, con fundamento en apreciaciones subjetivas sobre la lesión o las condiciones personales de la víctima?

No. La deformidad física permanente se determina mediante criterios objetivos, técnicos y científicos, no por la percepción de la víctima sobre su apariencia, su ocupación o el tamaño aislado de la cicatriz. Aunque el juez debe valorar críticamente el dictamen pericial, solo puede apartarse de sus conclusiones mediante razones comprobables respaldadas por conocimientos especializados, y no con apreciaciones subjetivas que no fueron demostradas ni sometidas a contradicción en el juicio. SP1950-2020 (51616)

9. ¿Debe modificarse una condena por lesiones personales agravadas a violencia intrafamiliar agravada cuando se demuestra que la agresión ocurrió entre una pareja que convivía, aunque ambos fueran estudiantes y dependieran económicamente de sus padres?

Sí. La relación romántica, la convivencia bajo el mismo techo y las relaciones sexuales estables permiten reconocer la existencia de una pareja y, por tanto, de un núcleo familiar. La condición de estudiantes y la dependencia económica de los padres no desvirtúan ese vínculo. En consecuencia, si la agresión ocurre en ese contexto y la violencia intrafamiliar tiene una pena mayor, la conducta debe calificarse como violencia intrafamiliar agravada y no como lesiones personales. SP1686-2025(68350)

https://drive.google.com/drive/folders/1me5tbzpKTaYRzCJiPZHFRaNwHRKMcaaZ?usp=sharing