1. ¿Es factible decretar la nulidad de lo actuado desde la audiencia de formulación de imputación cuando existe una evidente incorrección en la calificación jurídica de los hechos que invisibiliza la violencia sexual contra la mujer?

Sí. El juez debe ejercer un control excepcional sobre la calificación jurídica ante imputaciones manifiestamente ilegales o discordantes con la premisa fáctica. En casos de violencia contra la mujer, la debida diligencia en la identificación de los hechos jurídicamente relevantes es parte del debido proceso. La nulidad es el mecanismo adecuado y necesario para recomponer la estructura del proceso y garantizar los derechos de la víctima a la verdad y justicia, pues permite abrir un nuevo escenario sin que ello constituya un perjuicio punitivo automático para el procesado. AP3382-2025 (60721)

2. ¿Se vulnera el principio de congruencia y la adecuada estructuración de los hechos jurídicamente relevantes cuando se condena por una omisión del deber de vigilancia no atribuida expresamente en la acusación?

Sí. La connotación de hecho jurídicamente relevante obliga a determinar la conducta específica (acción u omisión) atribuida al procesado. Si la acusación predica que el procesado conocía y participó en irregularidades precontractuales, pero el fallo concluye que no participó, pero fue negligente en su deber de vigilancia, se varía ostensiblemente la conducta atribuida. Esta variación desborda el objeto de la acusación y afecta el derecho a la defensa, imponiendo la nulidad a partir de la sentencia de primera instancia para preservar las garantías procesales. AP3574-2025 (67807)

3. ¿Es nula la sentencia que condena por un homicidio que no fue incluido en la premisa fáctica de la acusación?

Sí. El juez tiene vedado declarar culpable por hechos que no consten en la acusación. La omisión de relacionar suficientemente las circunstancias de una muerte en la imputación y acusación impide al procesado ejercer su derecho de defensa. Se impone la nulidad parcial de lo actuado desde la imputación para que el ente acusador realice las correcciones necesarias. SP235-2023 (55126)

4. ¿Procede la nulidad si el procesado es condenado por comportamientos abusivos que no constaban en la acusación y solo se conocieron durante el juicio oral?

Sí, nulidad parcial. Se constató un grave desconocimiento del principio de congruencia, pues el derecho de defensa se afectó al no poder conocer el procesado la totalidad de los hechos investigados. La Sala declaró la nulidad parcial de las sentencias únicamente respecto de los hechos no incluidos en la acusación. SP1825-2025 

5. ¿Es nula la actuación si se aprueba un preacuerdo que modifica los hechos objeto de la formulación de imputación?

Sí. Las partes no tienen facultades omnímodas para fijar la tipicidad; la adecuación debe someterse al principio de legalidad. Los preacuerdos no pueden modificar los hechos para propiciar concesiones indebidas de beneficios. Se decretó la nulidad desde el auto que ordenó aprobar el preacuerdo por vulnerar las formas propias del juicio. SP2177-2025 

6. ¿Es nula la actuación si el escrito de acusación por lesiones personales omite describir el modo de agresión y las lesiones específicas, limitándose a mencionar el resultado médico?

Sí. La imputación o acusación debe contener la conducta, el resultado y la relación de causalidad. Si falta el elemento toral de la confección de los hechos, se afecta la estructura del debido proceso y la defensa. El juez no puede ser pasivo ante esta deficiencia y debe intervenir para que se subsane la irregularidad en las audiencias preliminares. Se decretó la nulidad desde el traslado de la acusación. SP2842-2024

7. ¿Se transgrede el principio de congruencia cuando una persona es declarada culpable por hechos que no fueron incluidos en la acusación?

Sí. Por virtud de este principio, el acusado no puede ser declarado culpable por hechos que no consten en la acusación, ni por delitos por los cuales no se ha solicitado condena. La congruencia es una expresión del debido proceso y su vulneración, especialmente cuando hay inexistencia de una hipótesis fáctica clara, socava la legitimidad del poder punitivo del Estado. AP2761-2025 (64382) 

8. ¿Puede un juez pronunciarse de fondo o condenar por supuestos fácticos que no fueron investigados ni acusados por la Fiscalía, pero que surgieron durante el juicio oral?

No. La congruencia es una garantía que impide declarar responsable al procesado por hechos distintos a los atribuidos en la acusación, la cual constituye el marco fáctico y jurídico del juicio. Condenar por hechos que solo se conocieron durante la actividad probatoria del juicio oral constituye un grave desconocimiento de este principio y genera nulidad parcial. SP1825-2025 (58910)

9. ¿Incurre el fallador en una violación a la congruencia fáctica al incorporar en la sentencia lesiones o daños específicos en la víctima que no fueron mencionados en el escrito de acusación?

Sí. Los hechos jurídicamente relevantes determinan la función decisional del juez; si este agrega componentes fácticos esenciales (como lesiones específicas) acreditados en el juicio, pero omitidos en la acusación, quiebra la estructura conceptual del proceso y lesiona la congruencia en su dimensión fáctica. SP2842-2024 (58166)

https://drive.google.com/drive/folders/1SGoSPoXIVfAXXdq-eeWHS6Lbi_BHkOYI?usp=drive_link